Если бы  Конситта Антико повела  своих учеников в парк на уроке живописи, она бы часто спрашивала их о многочисленных полутенях и оттенках, которые вспыхивали у нее перед глазами. Я бы сказала: «Посмотрите на блики на воде: разве вы не видите розовое мерцание напротив той скалы? Видите красную линию по краю вон того листа?» Ученики бы согласно кивали. И только спустя несколько лет она бы поняла, что они просто были слишком вежливы, чтобы сказать ей правду: цвета, которые она видела так явно, были для них совершенно невидимыми.

Теперь она знает, что это симптомы особого состояния, которое называется тетрахроматия. Из -за мутации в одном из генов, которы влияет на развитие сетчатки, таки люди, как Антико, могут видеть цвета, которые невидимы для большинства из нас.

Это будет более понятно на примере гравийной дорожки: то, что я или вы видим как скучный серый, сияет как витрина ювелирного магазина с точки зрения Антико. «Маленькие камешки словно выпрыгивают на меня  — оранжевые, желтые, зеленые, голубые и розовые», — говорит она.

— Я была шокирована, когда узнала, что именно другие  люди не видят».

Люди с тетрахроматией — достаточно редки , но Антико- особенно выдающийся человек , потому что она, будучи художником, может  предоставить нам редчайшую возможность заглянуть в этот мир.

«Её работы могут приоткрыть нам особенности  зрения, которые могут оказаться ценными для каждого из нас», — говорит Кимберли Джейсон из Калиорнийского Университета в Ирвине, которая очень много изучала Антико.

 — Возможно даже, что она может предложить нам способы, с помощью которых многие люди могли бы увидеть мир также, как и она».

Вопрос — видим ли мы все одинаковые цвета — имеет долгую историю в философии и науке. В прошлом  предполагалось, что нет причин для особых различий. Мы знаем, что почти у всех есть три типа колбочек в сетчатке, каждый из которых отвечает за отдельный цветовой диапазон.

Цвет воспринимаемого предмета зависит от конкретной комбинации этих сигналов, и хотя индивидуальная чувствительность может отличаться у различных людей, в целом цвета, воспринимаемые одним человеком, примерно совпадают с цветами, которые воспринимаются другими людьми. Исключения считались относящимися только к дальтоникам, когда одна группа колбочек дает сбой.

С уменьшенной чувствительностью к определенным длинам волн, они, например,  с трудом различают красный и зеленый.

В теории, однако, это может происходить и несколько по  — другому: исходя из некоторых предположений, дополнительные колбочки могут позволить человеку увидеть сотни различных оттенков одного цвета, обычно воспринимаемого человеческим глазом.

Мы знаем, что такое бывает в природе: у зебровой амадины и у золотой рыбки имеются дополнительные колбочки, поторые по — видимому помогают им различать практически одинаковые цвета.

Около 20 лет назад Габриэль Джордан из университета Ньюкастла И Джон Моллон из Кембриджского Университета предположили, что у людей это также может происходить.

Суть аргументов Джордан базируется на том факте, что ген, отвечающий за восприятие красного и зеленого, находится на Х — хромосоме.

Так как у женщин — две Х — хромосомы, —  они являются потенциальными носителями двух версий этого гена, каждая из которого кодирует колбочки, именно это приводит к чувсивтиельности в отношении мало отличающихся частей цветового спектра. Так получается, что в дополнение к основным двум колбочкам, есть еще две, которые не задействованы.

В итоге их получается четыре — что и вызывает тетрохроматию.По этой причине, возможно, что это возможности, которые доступны только женщинам, хотя исследователи не могут однозначно исключить возможность, что когда — нибудь мужчины унаследуют их тоже.

Чтобы доказать, что такие люди действительно видят мир иначе, пришлось предпринять двадцатилетнее путешествие. Хотя требуемая комбинация генов не кажется особенно редкой  — возможно, что целых 12 % женщин могут иметь четыре различные колбочки — многие из тех людей, которых Джоржан тестировала, казалось, не показывали никаких отличий в восприятии от обычны людей.

Но к 2010 году она нашла человека, который блестяще проявил одну из особенностей тетрахроматии. «Кислотный тест» Джордан проводился на цветных дисках, на которых были изображены цветовые смешения из различных пигментов, например зеленый, получившийся из желтого и синего.

Почти все люди видели один и тот же оттенок оливкого — зеленого цвета, но на самом деле кадая комбинация давала немного отличный от других спектр и носитель четырех колбочек должен был это заметить. Человек, которого нашла Джордан, абсолютно уверенно отличал мальчайшие различия между смешениями в кажом конкретном случае.

«Когда вы просите их описать различия между двумя оттенками тетрахроматы могут сделать это достаточно быстро. Они не сомневаются», — говорит Джордан.

Но на что на самом деле похожи эти, невидимые нами, цвета? К сожалению повсеместно признанный уникум, которого нашла Джордан, не был доступен для журналистов, которые могли бы расспросить его об этом. Но как только о женщине с необычным зрением стало известно через СМИ, много возможных тетрахроматов откликнулось на эту информацию и, возможно, они помогут нам получить понимание об этом.

Одной  из них была Морин Сиберг, журналист и писатель из Нью Йорка, которая прошел генетическое обследование после того, как услышала подкаст по этой тебе на Radiolab. «Я всегда вежливо не соглашалась с людьми по поводу оттенков и цветов» — говорит она.

Например, выбирая одежду  в магазине, она часто обнаруживала что очевидно подобранные в комплект майка и юбка имели для нее разный оттенок, и их сочетание было просто ужасно — хотя, видимо, никто другой этого не замечал.

Ее чувствительность порой озадачивает окружающих: помогая ремонтировать дом, она однажды отвергла 32 оттенка краски перед тем, как остановилась на нужном цвете.

«Эти варианты бежевого были то слишком желтыми и недостаточно голубыми, не достаточно холодными, а некоторые из миндальных оттенков были слишком оранжевыми», — говорит она, используя определения, которые все время запутывали ее строительного подрядчика. Естественно, это всего лишь анекдотичная история, но она хотя бы немного может поведать нам о том, как получается, что очевидно одинаковые цвета могут выглядеть абсолютно отличными друг от друга для тетрахромата.

В жизни Антико происходят такие же истории. Она говорит, что всегда знала, что ее глаза видят мир совсем не так, как все остальные люди. И этот талант достаточно скоро заметила ее семья.

«Когда я была очень маленькой девочкой, моя мама посмотрела на меня и сказала: «Ты будешь художницей и преподавателем живописи». Сегодня Антико исполнила это предсказание, и у нее есть своя собственная галерея в Сан — Диего в Калифорнии.

В своих картинах она использует свою необычную способность видеть, создавая яркие и динамичные полотна, буквально взрывающиеся фейерверком цветов. Посмотрите на картину с радужным эвкалиптом. «Тюбики с краской просто улетали.

Желтые, фиолетовые, лимонные — я яростно смешивала их на палитре, пятаясь воспроизвести все потоки цвета в коре дерева», — говорит Антико. И если мы с вами сравним эту картину с реальным деревом, то будем вынуждены предположить, что глаза Антико видят больше, чем глаза обычного человека.

Так вышло, что один из покупателей, который разглядывал подобные этой картины Антико однажды, предложил ей связаться с исследователями, которые занимались изучением тетрахроматии. Генетический тест оказался положительным, и она начала участвовать в серии экспериментов с Джеймсон и ее коллегами, включая Алису Винклер из Университета Невады в Рено.

Джеймсон тут же предположила, что гены Антико могут также дать ей возможность хорошо  видеть в полумраке.

«Если вы смотрите на ее картины, на которых изображен рассвет, то видите, что она изображает очень много цветов, при этом нанося их при очень слабом освещении», — говорит она про условия, в которых зрение обычного человека сводится к градациям серого.

Это может быть особенностью художественного стиля, но Антико настаивает, что она просто наблюдает цвета, которые находятся прямо перед ней. С высокой доли уверенности эксперименты Джеймсон показали, что яркость цветов действительно воспринимается Антико иначе, так что они «выскакивают» на нее даже в полумраке.

По этой же причине, такое усиленное видение, не всегда является благословенным даром. «Продуктовый магазин  — это просто кошмар,- говорит она. — Это словно огромные  мусорные кучи, в которых смешали все цвета, и они на каждом углу».

Такая обостренная чувствительность может объяснить, почему она находит утешение в белых ровных поверхностях. «Люди считают это очень необычным, что белый является моим любимым цветом, но в этом есть свой смысл, потому что он такой спокойный и мои глаза на нем отдыхают.

В нем все равно есть другие цвета, но смотреть на него не так больно».

Не у всех тетрароматов есть такие выдающиеся способности. Джеймсон выяснила, что восприятие Антико опережает других тетрахроматов, которые не имеют художественных задатков или не пытались развиваться в этом направлении.

«Консета — это великолепный прорыв в изучении тетрахроматии, потому что у нее есть огромный опыт изучения такого необычного восприятия цвета в ежедневной работе».

Если это будет подтверждено в дальнейших исследованиях, Антико надеется, что может быть полезной в разработке тренинговой системы, которая поможет все детям с тетрахроматией реализовать их потенциал.

Это мучительный вопрос для самой Антико. Благодаря случайному срабатыванию генетической лотереи, особенного сочетания генов, которое привело к появлению у нее невероятных способностей зрения, ее дочь — генетический дальтоник.

Возможно однажды  будущие исследования смогут предложить новые способы помочь всем — включая и ее дочь — увидеть мир в полноте его красок, даже имея изначально ограниченные возможности для этого.

«Что если мы — тетрахроматы — сможем показать способ увидеть полноту цвета для всех, кто менее удачлив, чем мы?» — говорит она. «Я хочу, чтобы каждый мог увидеть, как же прекрасен этот мир».

David Robson Перевод: Светлана Кутузова

Примечание переводчика: Среди моих знакомых есть девушка, которая с рождения видит мир, как скопление цветных струящихся многоцветных нитей.

Примерно так, как описывал в своих книгах Майкл Ньютон, и так, как об этом говорил Кастанеда. Так может мы действительно деградировали в своих возможностях или нам просто было не дано видеть мир таким, каков он на самом деле.

И может быть пришло, наконец время, нам это начать постигать? А что думаете вы по этому поводу?

Тетрахроматия: мир в четырех цветах • Картинка дня

Вроде уже какую-то креветку нашли у которой 18 пигментов. А вообще так понимаю что еще не так давно тетрохроматия была малоизвестной и неподтвержденной.

Думаю введение в оборот четвертого пигмента сильно бы изменило культуру и экономику, потому что люди бы стали гораздо более разборчивыми в выборе еды, вещей, и других людей. Социальные последствия бы были значительными.

Ответить

• Видимо, нет. Уменьшенное количество пигментов при достаточном эволюционном успехе показывает, что возросшее качество обработки сигнала даёт лучший эффект, чем увеличение числа пигментов. Без специального апгрейда обрабатывающей части большее число пигментов, соответственно, никакой реальной пользы не принесёт. Потому отмечаемые особенности оцениваются скорее, как забавные. Ответить
  • Так у голубей тоже больше пигментов. Они видят больше семян на земле чем мы. Ну а в воде так некоторые твари вообще прозрачные, креветкам приходится их находить по поляризации.Я наверное хотел бы видеть поляризацию. Вот как бы всё выглядело.А далтоники лучше различают оттенки света? Типа что не уходит в цвет уходит на свет???Но ГМО солдаты инфракрасным взором, и мускулам обезьян, вещ. АЖ мечта некого Адольфа. Ответить
    • Боюсь, Вы не поняли. Да, у птиц больше. И у ящериц. И вообще много у кого. А у млекопитающих — меньше, и восстановление утерянного дальше трёх не пошло. Очевидно, потому, что — не нужно. Ящерицам нужно, а млекопитающим — нет. Их «и так неплохо кормят».Потому что обрабатывающий центр у млекопитающих мощнее, и из одно-трёх цветной картины извлекает достаточно информации. Чтобы млекопитающим дополнительные пигменты дали новые возможности — нужно дорабатывать управляющий центр, иначе никакой пользы не будет для млекопитающих вообще.Некоторые млекопитающие, например, люди, создали обрабатывающие центры на аутсорсе (компьютеры и прочее железо), ну, так и распознавание цветов пополнили в диапазоне от рентгена до метровых волн там же, на аутсорсных датчиках 🙂 Ответить
      • Возможно мозг сам распознает входящие данные (количество цветов) и потом обрабатывает.Я там же в интернете читал, что у каких то обезьян самцы далтоники, а самки трихроматы. И что якобы из за этого самцы лучше видят при недостатке освещения. Но хуже различают фрукты. Хотя может всё и упирается в недостатке проходного канала и мощностей по обрабатыванию информации.Все ночные отказались от красного цвета. Их в зоопарках держат под красной лампой.ГМО солдату еще понадобился мозг по больше, мож кроманьёнца или неандартальца. Чтоб мог обрабатывать сигнал орлиного глаза;) Ответить
        • У обезьян Нового света (широконосых), и не все самки у них трихроматы.У ГМО-солдат (или кого-либо еще) с ИК-зрением температура тела, а конкретно глаза, должна быть много ниже температуры тела противника, иначе они будут видеть только засветку от собственного тепла. А при понижении температуры замедляются все процессы. Ответить
    • «Чтобы млекопитающим дополнительные пигменты дали новые возможности — нужно дорабатывать управляющий центр, иначе никакой пользы не будет для млекопитающих вообще»

      Был же эксперимент — мышам встроили ген человеческого рецептора. У них заработало трехкомпонентное зрение без перестройки мозгов.

      Объясняется это наверно тем что первичная обработка и сжатие информации на порядок или два идет прямо в сетчатке, а с другой стороны сколько бы не было рецепторов — алгоритмы обработки не меняются, так как информация того же самого характера, просто ее становится больше. Это как теорема пифагора которая верна для любого количества измерений, то есть катетов.

      Ответить

      • Не о том же речь. Встроить четвёртый, или там седьмой, пигмент — можно. И можно засечь идущие от колбочек с ним сигналы в нерве — тоже можно.Вот только для конечной цели распознавания образов это не имеет особого значения, как это демонстрирует нам результат эволюции.Задним числом рассуждая, можно подумать, почему:- инфракрасное зрение в силу большей длины волны, даёт менее чёткое изображение (а эту роль с _достаточным_ успехом выполняют палочки). При этом, чтобы инфракрасное зрение было сколько-нибудь эффективным, детекторы должны быть (по той же причине) большими. Что и демонстрирует природа — ИК-детекторы в лучшем случае задают направление на объект, но не позволяют его толком идентифицировать (см. насекомые, змеи…)- уф-зрение, опять же по физическим причинам, на уровне земли действует на очень небольшом расстоянии и сильно зависит от погодных условий. Ну и такая мелочь, какую позволяет уф-зрение рассмотреть, млекопитающим не нужна. В общем, не случайно оно есть либо у насекомых (близко и мелко), либо у птиц (уф-подсветка с неба, не замешанная с наземными переотражениями).- увеличение числа оттенков. Это уже скорее количественное улучшение, ничего принципиально нового не приносящее.А вот улучшенные мозги, позволяющие отличить «незабудку от дерьма» — сработали. Потому и. Ответить
        • Вот только для конечной цели распознавания образов это не имеет особого значения, как это демонстрирует нам результат эволюции.В экспериманте генетически измененные мыши смогли распознавать цвет который не должны видеть — установленный факт, им хватило только одного дополнительного гена рецептора. Что касается эволюции — тогда получается что развитые мозги тоже не имеют значения, так как их почти ни у кого нет. Можно родиться баобабом и жить 1000 лет не испытывая множества человеческих проблем и ранней безвременной кончины! Еще можно вспомнить что травоядные упорно не желают становиться такими же опасными как хищники, они в основном защищаются, антилопы, которые тупее леопарда, или шимпанзе которые умнее — все равно в обороне и драться толком не умеют. Если рассуждать прямолинейно что им мешает создать оружие чтобы успешно воевать с хищниками, так то они не слабее.Что касается пользы. Обезьяны лучше видят чем кошки например, и они развитее. Мир обезьян гораздо проще чем наш, им не приходится например выбирать еду из 1000 вариантов в магазинах. И не приходится распознавать множество разнообразных вещей и в том числе подделок которыми наполнена цивилизация. Они не умеют лечить, а человеческий доктор с улучшеным зрением сможет распознавать некоторые болезни просто взглянув на пациента. Обезьяны не занимаются и другой деятельностью где улучшенное зрение бы пригодилось. Ответить
          • Вижу две ошибки в Ваших рассуждениях, и обе довольно серьёзны:1. «Вот так было бы ещё лучше» — в природе этого нет и не нужно. Естественный отбор приводит к первому достаточному решению, а не к наилучшему.2. «Давайте модифицируем биологию человека» — ни малейшего смысла. Технические средства на такое количество порядков превышают возможности биологии, что никакое её улучшение ничего не изменит. Разве что для любителей комиксов… Ответить

Меня в этом страшно смущает очевидная мысль:1. если и я и эта чудесная художница смотрим на один и тот же пейзаж, то2. мы видим по-разному: она — больше оттенков цветов, я — меньшее к-во оттенков3. Когда она рисует увиденное — она мспользует больше оттенков цветов, чем я бы использовал для этого рисунка4. Но я не ведь смогу этого понять, ведь я (см. Пункт 2.) не вижу этих именно оттенков!!Я, по логике, должен видеть ровно такой же её картину — без новых и неожиданных для меня оттенков, как вижу и пейзаж-прототип и как видел бы и свою картину, если б её нарисовал.Как можно иллюстрировать картинами этой художницы её, художницы, вИдение, когда оно (вИдение это) мне в принципе не видимо??Получается, это картинки — иллюстрацией не являются… В каком-то смысле такое «иллюстрирование» — просто обман…

Где я ошибаюсь?

Ответить

• Это рассуждение не учитывает как минимум то, что пигменты красок не в точности передают цвета спектра.Давайте рассмотрим, например, такую модель:пусть у нас есть монохромат и дихромат, которые рассматривают RGB монитор.Монохромат пусть видит только яркость: т.е. получая на вход цвет (x,y,z), он воспринимает только среднее значение (x+y+z)/3.У дихромата пусть есть дополнительный красный рецептор.Пусть у них есть две краски: ярко-синяя — (0,0,255) и красная (201,0,0). Им показывают ярко-красный квадрат (255,0,0) и просят нарисовать такой же.Очевидно, монохромат нарисует его ярко-синюю копию.Дихромат видит, что оба цвета не в точности передают реальность. Надо выбрать наиболее близкий цвет.Квадрат он видит как (85,255); ярко-синюю краску как (85;0); красную краску как (67,201).Первую и последню пару он скорее всего увидит как более похожие — и использует «не ту» с точки зрения монохромата краску.(И даже если он будет смешивать краски, оптимальный для дихромата результат с точки зрения монохромата будет не оптимален) Ответить
  • Вы явно что-то упрощаете.Все (кроме трёх «чистых») цвета в мониторе — смешанные, «грязные».Если б наши три «белковых датчика» в глазу работали так, как вы описываете — только монитор бы и смог демонстрировать нам разноцветье мира.Но они работают по-другому,они не воспринимают только каждый свой цвет с разными яркостями (т.е. каждый свою частоту и только её, итого три частоты), но и всю гамму остальных (кроме трёх пиксельных) «чистых» цветов окружающего нас мира — каждую и любую частоту видимого спектра, (в которых нет ни грамма тех частот, кои излучают пиксели монитора.)И четвёртый «датчик», на мой взгляд, не меняет принципиально ситуации, лишь что-то уточняет, вероятно, в смысле градации оттенков, как бы дробит ступеньки лестницы, не меняя её высоту и ширину.Потому я думаю, что наш условный монохромат ни в коем случае не будет рисовать красное из Вашего примера синим, а легко заметит, что это другой цвет, и начнёт перемешивать краски. Ему будет труднее, наверное, найти лучшее приближение, чем дихромату, но он поймёт, что вариант, выбранный дихроматом — совсем неплох.Хотя и не будет видеть и образец и рисунок так же, как его увидит дихромат.и все же речь не о монохромате и дихромате, а о трихромате и квадрохромате.(А тем более не о черно-белом и цветном телевидении, которые, как мне кажется, вдохновляли Вас, когда Вы моделировали свой пример) Ответить
    • Согласен с вашим первым комментарием, и не согласен со вторым.1. Действительно, это настоящий тетрахромат должен видеть ляпы там, где для нас, обычных трихроматов всё как бы ровно. Сродни картинкам в тесте у окулиста на права — дальтоник поклеил себе отличные монотонные обои из таких, и все дальтоники уверены что это отличные обои, но тут прибегает «мутант»-трихромат, и утверждает что то тут, то там попадаются непонятные треугольники, кружки и циферки другим цветом.Так что эти вырвиглазные мазки на её картинах; видимые нами, ущербными три- с точки зрения тетра- — явный китч, прикрываемый фразой «я так вижу мир».2. Как раз цветное телевиденье, мониторы и т. д. отлично показываю, как легко обманывается наше зрение. Мы легко можем «увидеть» отличный жёлтый или голубой на мониторе, хотя в реальном физическом спектре от этого самого монитора присутствуют лишь те самые откалиброванные под наши колбочки красный, зелёный и синий (а от объектов из реального мира, мы улавливаем и настоящий жёлтый и голубой и такую «механическую» смесь как от монитора, никак их не различая). Гипотетический пентахромат с дополнительными жёлтым и голубым рецепторами наверняка бы сказал что наши жёлтый и голубой с экрана — очень «грязные» и неправдоподобные, мы же эту «грязь» наблюдаем и умиляемся. Ответить
    • Разумеется, я много что упрощаю. Именно для того, чтобы показать: даже в очень упрощенной модели нужный мне «контринтуитивный» эффект проявляется — и вполне естественно, что в сложной модели все будет еще сложнее, и контринтуитивных эффетов будет не меньше.В рассмотренной мною модели абсолютно не важно, что «базовые» цвета монохромны с точки зрения физики. Главное предположение — что цвет воспринимается как комбинация трех сигналов от трех различных типов рецепторов.То есть эффект проистекает из того, что мы пытаемся приблизить вектор большой размерности (в моем примером — трехмерный; в реальности — бесконечномерный) векторами меньшей размерности. И — по чисто математическим причинам — наилучшее приближение в одном пространстве вовсе не всегда является наилучшим приближением в другом.Мой пример легко обобщаяется на случай, когда реальный цвет задается некой функцией распределения по частотам, а рецептор можно рассматривать как линейный функционал, сопоставляющий этой функции распределения (цвету) некоторое число (интенсивность выходящего сигнала). В частности — и на случай рецепторов, восприимчивых ко всему спектру сразу.>А тем более не о черно-белом и цветном телевидении, которые, как мне кажется, вдохновляли Вас, когда Вы моделировали свой примерНет, вы не угадали.Я хотел показать на простом примере, что наилучшее приближение в большем пространстве не всегда будет наилучшим приближением в меньшем пространстве.А пример одномерного и двумерного и трехмерного пространства выглядят проще, чем пример трехмерного, четырехмерного и бесконечномерного. Ответить

• Небольшая поправочка (только к самому примеру) — RGB не линейная система. Есть так называемая гамма-коррекция (показатель степени у этих самых компонент R, G, B не 1, а обычно 2.0–2.2). Просто вдруг, если Вы числовые цвета из своих примеров в каком-нибудь Пэйнте набросаете для илюстрации, увидите что «в лоб» эти усреднения выдадут явный разброс и несоответствия в яркости и т. п.

  Ответить

  • Спасибо. Действительно, мне бы больше подошла линейная система. Ответить

А вот это как раз значения не имеет. И трихромат, и тетрахромат в каких-то случаях видит эту неточность. В каких? Если цвета красок не точно передают не только полный спектр, но и разложение по дискретному набору довольно широких спектральных полос. И в этом случае краски надо иначе смешать.

Трихромат смешал краски иначе, добился точной передачи разложения на три основных цвета. Не абсолютно точной, но разрешения по градациям уже не хватает, чтоб заметить разницу в цветах. Теперь пришёл татрахромат и посмотрел на краски и на исходный цвет. Он разницу увидит и смешат ещё по-другому.

Но разложение на три цвета при этом не поменяется, иначе трихромат сам продолжил бы мешать краски. Тетрахромат исправил передачу цвета В ПРЕДЕЛАХ ОШИБКИ ВОСПРИЯТИЯ ТРИХРОМАТА. Ну так трихромат этого исправления не увидит. Потом тетрахромат ЭТИМИ смешанными красками что-то нарисовал.

Трихромат ничего нового в этом не увидит. А теперь пришёл тетрахромат-дальтоник, смешал краски заново и нарисовал что-то своё. Вот теперь трихромат может увидеть различие между красками, которые смешал сам, и которые намешал тетрахромат. Потому что этот тетрахромат цвета различает с большим трудом.

И для нормального тетрахромата эта картина будет ещё более дикой.

Ответить

Ну написала она в тех цветах, которые видит сама. Дальше что? В трёх цветах эти краски должны быть видны также, как и три. Тем более, на дисплее их так и так три. Наоборот, она картину, написанную человеком с тремя основными цветами, может видеть так, будто на ней цвета как раз искажены.

Просто потому, что автор цвета не различил. Попробуйте сами написать цветной рисунок леса, ориентируясь не невооружённым глазом, а по экрану, изображение на который выводится с дихроматной камеры. А потом посмотрите на лес и на рисунок невооружённым глазом.

Из-за того, что камера не различает некоторые цвета, различные на глаз, краски могут оказаться перепутаны. Причём, различно. И там, где на экране были листья одного цвета, на самом деле могут оказаться листья разных цветов. Если же мы видим разницу, то зрение у неё не только тетрахроматное, но ещё и кривое.

Дальтоник-тетрахромат. Ну или она не умеет подбирать краски для оттенков, не говоря о светотени.

Ответить

• У неё не зрение кривое.У неё художественное восприятие и такая же передача этого восприятия.Пипл заморачивается полихроматическими пространствами и частотными распределениями, а тётка шарахнула стакан, дунула-догналась грибочками, и понеслась звезда по точкам :)))Она художнег — она так видит :))) Ответить
  • Не юли. Я тоже могу нарисовать нечто в странных цветах. И? Причём здесь количество основных цветов? Здесь эти картины показаны как пример того, как она видит. Не «видит», а видит. Буквально. Глазами. Так вот, если она пыталась передать своё цветовосприятие и нарисовала ещё хуже, чем видят трихроматы, то зрение у неё кривое. Дальтоник. Тетрахромат должен различать то, что путает трихромат, но никак не наоборот. Тот, кто путает даже то, что различает трихромат, – дальтоник. И дисплей-то тоже трихроматный. Так что на нём даже тетрахромат увидит никак не больше, чем трихромат. Ответить

Сложный цветовой онлайн тест: для настоящих художников

Этот тест проверит ваше видение цвета. Насколько хорошо вы различаете тонкие оттенки? Тест сложный. Увидеть верный ответ здесь действительно очень непросто! Но попробуйте! А в конце вы сможете проверить правильность ответов.

• Какой из оттенков голубого немного отличается от остальных? Выбери один ответ!
• Оранжевый леденец в своём цвете имеет больше жёлтого, или красного?
• В каком леденце в оттенке розового немного больше жёлтого оттенка?
• Какой мишка чуть менее насыщенного цвета? (Насыщенность цвета — максимальная цветность или чистота оттенка; наивысшая интенсивность оттенка без примеси белого).
• Какой квадрант зефирок имеет несколько иной оттенок?
• Какое конфетное сердечко наиболее насыщено по цвету?
• Какой квадрант конфеток немного отличается от остальных по оттенку?
• Какая конфетка с конфетным цветным покрытием наименее насыщена по цвету?
• Цветовая слепота.Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Отлично! У вас прекрасное цветовое видение.Невероятно, но факт: вы безупречно различаете цвета!

Смотрите все наши тесты и опросы.

• Цветовая слепота.Ошибки в вопросах: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7Время: 01:57

11 ноября 2020, 09:00:20 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 4, 7

Время: 01:57

11 ноября 2020, 09:37:40 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 3, 4, 8

Время: 02:41

11 ноября 2020, 10:24:30 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 2, 7

Время: 02:03

11 ноября 2020, 11:44:00 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 5, 6, 7, 8

Время: 01:34

11 ноября 2020, 12:13:20 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 5, 7

Время: 01:50

11 ноября 2020, 12:13:40 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 4, 5, 7, 8

Время: 02:33

11 ноября 2020, 12:24:30 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 2, 7, 8

Время: 02:52

11 ноября 2020, 13:30:40 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 3, 4, 5, 7

Время: 03:01

11 ноября 2020, 13:50:30 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 4, 7, 8

Время: 00:53

11 ноября 2020, 13:51:50 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 2, 4

Время: 02:21

11 ноября 2020, 14:43:00 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 4, 8

Время: 02:13

11 ноября 2020, 15:00:30 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 4, 8

Время: 01:42

11 ноября 2020, 18:35:50 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 4, 5, 7, 8

Время: 02:24

11 ноября 2020, 18:41:30 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 2, 4, 7, 8

Время: 05:06

11 ноября 2020, 18:42:00 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 3, 4

Время: 01:23

11 ноября 2020, 18:44:50 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 4, 5, 7

Время: 01:16

11 ноября 2020, 18:53:00 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 4, 7, 8

Время: 02:58

11 ноября 2020, 21:04:10 Гость

Отлично! У вас прекрасное цветовое видение.Ошибки в вопросах: 1

Время: 01:31

11 ноября 2020, 21:32:10 Гость

Отлично! У вас прекрасное цветовое видение.Ошибки в вопросах: 2

Время: 01:16

11 ноября 2020, 22:49:30 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 3, 7, 8

Время: 03:00

12 ноября 2020, 04:08:10 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 4, 7

Время: 04:15

12 ноября 2020, 05:03:10 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 2, 4, 7

Время: 01:51

12 ноября 2020, 08:09:30 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 3, 7, 8

Время: 02:11

12 ноября 2020, 10:06:40 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 3, 7, 8

Время: 01:29

12 ноября 2020, 12:25:10 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 2, 4, 8

Время: 02:13

12 ноября 2020, 14:12:50 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 2, 3, 4

Время: 02:06

12 ноября 2020, 14:32:50 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 4, 6

Время: 04:00

12 ноября 2020, 15:05:20 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 2, 4, 7, 8

Время: 01:44

12 ноября 2020, 17:56:10 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 4, 8

Время: 02:21

12 ноября 2020, 20:29:10 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 4, 6, 7, 8

Время: 02:49

12 ноября 2020, 20:37:50 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 2, 4, 5, 8

Время: 02:18

12 ноября 2020, 23:20:00 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 4, 7, 8

Время: 03:21

12 ноября 2020, 23:31:20 Гость

Цветовая слепота.Ошибки в вопросах: 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8

Время: 02:12

12 ноября 2020, 23:33:00 Гость

Цветовая слепота.Ошибки в вопросах: 1, 3, 4, 5, 7, 8

Время: 01:59

12 ноября 2020, 23:47:10 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 5, 7

Время: 01:35

13 ноября 2020, 10:30:50 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 4, 5, 7, 8

Время: 01:53

13 ноября 2020, 11:07:20 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 4, 5, 7, 8

Время: 02:28

13 ноября 2020, 11:22:40 Гость

Цветовая слепота.Ошибки в вопросах: 1, 2, 5, 6, 7, 8

Время: 08:55

13 ноября 2020, 13:22:40 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 2, 4, 7, 8

Время: 04:45

13 ноября 2020, 13:33:50 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 4, 8

Время: 03:11

13 ноября 2020, 14:27:40 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 3, 4, 7, 8

Время: 03:05

13 ноября 2020, 15:11:30 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 2, 4, 7, 8

Время: 01:25

13 ноября 2020, 16:52:30 Гость

Цветовая слепота.Ошибки в вопросах: 1, 2, 3, 4, 7, 8

Время: 01:54

13 ноября 2020, 17:16:20 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 7

Время: 02:41

13 ноября 2020, 18:55:30 Гость

Цветовая слепота.Ошибки в вопросах: 1, 2, 3, 4, 7, 8

Время: 02:15

13 ноября 2020, 19:11:10 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 5, 7

Время: 01:29

13 ноября 2020, 19:28:20 Гость

Невероятно, но факт: вы безупречно различаете цвета!Ни одной ошибки.

Время: 00:28

13 ноября 2020, 19:29:10 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 4, 7, 8

Время: 02:54

13 ноября 2020, 19:38:30 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 1, 7

Время: 01:43

13 ноября 2020, 20:19:10 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 2, 4, 8

Время: 01:41

13 ноября 2020, 20:45:00 Гость

Неплохо! Вы довольно хорошо различаете тонкие оттенки.Ошибки в вопросах: 3, 7, 8

Время: 02:12

13 ноября 2020, 20:45:20 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 4, 5, 7, 8

Время: 01:43

13 ноября 2020, 20:46:20 Гость

Не слишком хорошо, но бывает и хуже.Ошибки в вопросах: 1, 2, 4, 7, 8

Время: 02:52

13 ноября 2020, 20:51:20 Гость

Видеть в 100 раз больше цветов

Кончетта Антико – художница из Сан-Диего и её картины – сочные, яркие, многоцветные – это настоящая симфония красоты жизни. Однако Кончетта очень необычная художница, она тетрахромат.

Тетрахроматия это такая болезнь, прямо противоположная дальтонизму. Тетрахроматы способны различать сотни тысяч оттенков цветов, которые недоступны обычному человеческому глазу.

Ученые установили, что некоторые люди наделены способностью различать большее количество оттенков цвета благодаря тому, что у них не три (что является нормой для человека), а четыре типа колбочек. Тогда как большинство из нас улавливает  только 1 миллион оттенков, эти счастливчики видят 99 миллионов.

Только представьте, это почти в сто раз больше чем видим все мы.

Глаз человека содержит два типа колбочек, которые кодируются одной Х-хромосомой.

Поскольку женщины имеют две различные Х-хромосомы в клетках, некоторые из них могут иметь колбочки с разными пигментами, вследствие чего являются полноценными тетрахроматами и имеют четыре одновременно действующих вида колбочек — каждый тип с определенной степенью восприятия к различным длинам волн света в диапазоне видимого спектра.

В одном из исследований предположили, что 2-3 % женщин во всём мире могут иметь четыре вида колбочек с пиком чувствительности между стандартными красными и зелеными колбочками, давая значительное увеличение цветовой дифференциации.

Ещё одно исследование показало, что 50 % женщин и 8 % мужчин могут иметь четыре фоторецептора и соответствующую увеличенную градацию восприятия цветов в сравнении с трихроматами. В июне 2012 года после 20 лет изучения женщин с четырьмя типам колбочек (нефункциональные тетрахроматы), нейробиолог Габриэле Иордания определила женщин, которые могли различать большее разнообразие цветов, чем трихроматы. Также учёным удалось найти женщину с истинной функциональной тетрахроматией, которая действительно гораздо лучше обычного различала оттенки

Конечно же, на генетическом уровне подобную мутацию можно назвать отклонением от нормы: исследователи склоняются к мысли, что во время определенных хромосомных сбоев мужчины рождаются дальтониками, а вот у женщин больше предрасположенности к тому, чтобы быть тетрахроматами.

Сама Кончетта рассказывает, что ещё с детства видела мир перенасыщенным различными цветами и оттенками, но о своем диагнозе узнала лишь в 2012 году. Врачи подтвердили, что Кончетта обладает возможностью различать не только синий, красный и зеленый пигмент, но и другие, а значит, воспринимает мир иначе, чем большинство людей.

Кончетте повезло, учитель рисования из художественной школы, куда ходила заниматься девочка, обратил внимание на её специфические особенности. Она выбирала странные цвета, чтобы рисовать картины, и по детской наивности не понимала, что же удивляет ее одноклассников.

Сама художница философски относится к своей болезни, как она говорит – это дар свыше. Кончетта искренне наслаждается природой, наблюдая ее разнообразие и великолепие. Свои ощущения она старается передать в картинах, хотя очевидно, что зрительское восприятие не совпадает с авторским видением.

Но самое интересное, что и у 12-летней дочери Кончетты тоже проблемы со зрением, однако она, увы, в отличие от матери — дальтоник.

КОНЧЕТТА АНТИКО, художник, Сан-Диего:

«Когда в феврале в интернете все спорили из-за цвета платья — помните, одни люди видели его бело-золотым, а другие черно-синим, — знакомые забрасывали меня письмами: «Кончетта, ты единственная, кто может разрешить этот спор».

Что же, ошибаются те и другие. На самом деле платье было темно-серого цвета, с оттенками сиреневого и синего и с едва уловимым вкраплением розового.

Желто-золотой цвет кружев переливался серовато-золотым, коричневым и светло-бежевым тонами.

Немногие обращают внимание на цвет так, как я. Я плаваю в цвете, я просто влюблена в цвета. Это очень важная часть моих мыслей и эмоций.

Каждый день для меня — это еще одна возможность узнать новые нюансы привычных вещей: лампы в спальне, растения на окне, солнечных бликов на паркете. Все, что окружает меня в доме, должно быть идеально подобрано по цветам, иначе мне становится физически плохо.

Я вижу, когда ваша помада не подходит к платью, когда цвет ваших волос диссонирует с цветом лица. Я даже могу понять, когда люди чем-то болеют: оттенок кожи меняется.

О том, что я тетрахромат, я узнала совсем недавно — в 2012 году. У обычных людей в сетчатке глаза три типа колбочек, которые преобразуют световые раздражения в нервный сигнал. Колбочки отвечают за разные цветовые спектры — фиолетово-синий, зелено-желтый и желто-красный — и вместе дают человеку возможность различать до миллиона цветов.

Иногда, обычно у мужчин, могут работать не все колбочки, и человек становится дальтоником. А в редчайших случаях женщина — носитель гена дальтонизма рождается сразу с четырьмя колбочками, и тогда у нее оказывается сверхчувствительное зрение. Эта женщина — я. Мне не приходится ходить в темных очках, я не вижу предметы более четкими или яркими.

Но я вижу в сто раз больше цветов, чем остальные.

Ученые называют это мутацией, а я сама — даром. Как и многие тетрахроматы, большую часть жизни я ничего о нем не знала. По профессии я художник, всегда была увлечена искусством и природой, и поэтому мое зрение функционирует в полную силу. В юности я росла эдаким хиппи, любила босиком гулять в саду и смотреть на небо.

Я родилась в Австралии, семья жила за городом у залива, и километры побережья были моей детской площадкой. Мне всегда казалось, что я родилась не в ту эпоху: все эти технологии выглядят такими серыми и блеклыми и отнимают так много у нашего мира. Ничего красивого в бетоне нет, поверьте.

Все это — цвета без цвета, плоские и пустые.

В пять лет у меня появились первые краски, и каждый день я перерисовывала из книги картины Сезанна и Ван Гога. Потом стала копировать обложки музыкальных альбомов: The Moody Blues, Status Quo, Yes. Повзрослев, я собрала все свои сбережения и переехала в Сан-Диего. Здесь я открыла школу рисования и за двадцать пять лет работы обучила несколько тысяч человек.

Студенты постоянно жаловались: «Кончетта, я не вижу цвета, о которых ты говоришь».

Мы выходили на улицу рисовать с натуры, и я все время твердила: обратите внимание на этот бледно-лиловый цвет на ветке дерева, не пропустите синий оттенок на камне и мазок красного на лезвии травы.

Ребята недоуменно кивали в ответ. Я думала: наверное, все дело в том, что я более опытный художник. А они физически не могли увидеть то, что вижу я.

Открылось все случайно. Мой отец страдал дальтонизмом, муж тоже дальтоник, а однажды выяснилось, что цветовая слепота передалась и дочери. Девочки-дальтоники могут родиться только у тетрахроматов — так я и узнала. Вот такая у нас семья странных цветов.

Теперь раз в пару месяцев я прохожу тесты в лаборатории, ученые изучают мой дар, пишут обо мне научные статьи. Они заинтересованы во мне, потому что мое зрение «не спит», а доведено до высшей точки. Можно иметь от природы уникальные мышцы, но без тренировки и они атрофируются.

А я тренируюсь каждый день.

Со временем мои студенты тоже учатся видеть больше цветов. Мы садимся все вместе, и я объясняю: вглядитесь в этот лист, сфокусируйтесь на нем, забудьте обо всем, что вокруг. Конечно, если целыми днями смотреть только на экран телевизора или компьютера, то когда вам покажут пять разных оттенков зеленого, вы пять раз скажете: это зеленый.

И не заметите сотни нюансов в одном маленьком листе: сине-зеленый с оттенком оранжевого и красного, светло-зеленый и пастельно-зеленый, темно-сине-зеленый с голубым и фиолетовым отливом. А посмотрите на ворона, сидящего на ветке. В его перьях тысячи цветов: 50 оттенков зеленого, 50 оттенков фиолетового, 50 серого, синего, голубого, голубо-фиолетового и темно-золотого.

Все цвета в одной птице, даже розовый.

У двух моих сыновей зрение нормальное, как и у моей сестры. Дочка рисует со мной с тех пор, как ей исполнилось пять. Я долго тренировала ее, и теперь она видит цвета, которые даже обычный человек не всегда различает, что говорить о дальтонике. Я сумела расширить ее возможности, ведь потенциал человека куда больше, чем он сам думает.

В моих картинах много цвета, и люди часто не понимают, что я действительно вижу все эти цвета в окружающем мире, и потому переношу их на холст. Мои произведения позволяют увидеть то, что обычно скрыто.

Я очень плодовитый художник, работаю в технике alla prima — пишу картину за один сеанс. Если вы поставите передо мной вазу с букетом цветов, через час будет готово полотно.

Недавно на одной выставке я рисовала перед зрителями живого павлина.

Несколько лет назад я исполнила свою мечту и купила ферму в Австралии. Когда-нибудь обязательно перееду туда и буду, как в детстве, наблюдать за природой. Но перед этим, надеюсь, мне удастся создать новый жанр: тетрахроматизм, смесь науки и искусства».

[источники]

источники